Skip to content
Marilia Diário
Marilia Diário
domingo 13 julho 2025
Marilia Diário
Marilia Diário
  • Home
  • Brasil
  • Justiça
  • Noticias
  • Novidades
  • Política
  • Contato
Novidades
maio 30, 2023Pirâmide Financeira de R$ 7 Bilhões da Atlas Quantum é Investigada por CPI; Entenda o Caso agosto 5, 2024Histórico Criminoso do ‘Rei da Cebola’ Inclui Roubo de Carros, Fraude Fiscal e Dívidas de IPTU e Condomínio maio 28, 2024José Garcia Netto, membro do “Conselhão” de Lula, é investigado por suspeita de lavagem de dinheiro novembro 24, 2024Entre passos e pinceladas: o legado artístico de Gaby Alves na celebração do balé abril 30, 2024Aumento alarmante: Baixada Santista registra mais duas fatalidades por dengue, totalizando nove em 2024 outubro 22, 2024Ex-jogador do Palmeiras, Jorge Valdivia é preso por acusação de abuso sexual no Chile abril 19, 2024Prefeitura de Aparecida (SP) é alvo de operação do Ministério Público outubro 24, 2024Como Divulgar Notícias na Internet Gratuitamente: Guia Completo para Criadores de Conteúdo e Assessoria de Imprensa julho 22, 2024Laudo da Porsche Revela Adulteração em Carro de Empresário Envolvido em Acidente Fatal setembro 16, 2024Dono da Barraca Pipa é Preso após Ameaçar os Pais de Morte e Descumprir Medida Protetiva
  • Home
  • Brasil
  • Justiça
  • Noticias
  • Novidades
  • Política
Marilia Diário
Marilia Diário
Justiça
Justiça

Mentir em processo de guarda é litigância de má-fé, decide TJ-SP

Marilia DiarioMarilia Diarionovembro 22, 2024 1863 Minutes read0

Ribeirão Preto, 2024 –  A 4ª Câmara de Direito Privado do TJ-SP () decidiu multar por litigância de má-fé um casal de Pirassununga que mentiu ao processar a mãe de sua neta, requerendo a guarda da criança. Os desembargadores também reformaram a sentença de primeira instância para fixar os honorários advocatícios sucumbenciais com base na tabela da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil).

Com uma procuração assinada por seu filho – o pai da menor – e alegando abandono da criança por parte da genitora, os dois chegaram a obter a guarda provisória.  O pai da criança, entretanto, sofre de transtorno bipolar e afirmou que assinou a procuração sem saber que o objetivo dos avós era retirar a guarda da mãe. 

Segundo o acórdão, os avós “alteraram a verdade dos fatos” para fazer com que o juízo de Pirassununga – onde tramitou a ação em primeira instância – acreditasse que o pai da menina concordava com os pedidos iniciais. O genitor se apresentou nos autos, negou o consentimento para que eles ingressassem com a ação e defendeu a manutenção da guarda da filha com a genitora.

Análise

De acordo com o advogado Eduardo Schiavoni, que representou a mãe da criança na ação, a fixação de multa de litigância por má-fé é exemplar por impedir abusos processuais. “A Justiça não é terra de ninguém. Existe a responsabilidade da boa-fé processual e ludibriar o pai da criança atinge de morte esse princípio.  

A Justiça paulista entendeu da mesma forma. “Incontroverso que o genitor não concordava com o pleito inicial, tanto é que se apresentou nos autos e contestou o feito negando os fatos narrados pelos autores. Evidente a alteração da verdade dos fatos pelos demandantes, cujos argumentos são contraditórios”, pontuou o desembargador Vitor Frederico Kumpel, relator do caso. A multa foi fixada em R$ 400.

Apesar de comemorar a decisão, Schiavoni contesta o valor. “Ainda que considere o acórdão exemplar, penso que a valoração da multa poderia ser maior como um exemplo claro que a má-fé processual não deve ser tolerada”, afirma.

Repercussão

De acordo com a mãe da menor, que contava com oito anos no início da demanda, o tempo em que ficou sem a guarda da filha – foram seis meses até que a Justiça restituísse sua guarda – foi “insuportável”.

“Desde o começo tentamos reverter a guarda provisória, mas os pedidos foram sendo negados e só retomei a guarda da minha filha depois da sentença”, disse. “A justiça demorou muito”.

Honorários

Também em reforma à decisão de primeira instância, o acórdão sobre o caso aumentou de R$ 1.000 para R$ 5.557,28 o valor dos honorários sucumbenciais ao advogado que representou a mãe da criança. O novo valor foi o preconizado, no momento do acórdão, como base pela tabela da OAB-SP.

O argumento citado por Schiavoni para conseguir a majoração foi o de que o art. 85 do CPC (Código de Processo Civil) permite o uso da tabela nos casos em que o proveito econômico da causa for “inestimável ou irrisório”.

A decisão do TJ-SP transitou em julgado no dia 28 de maio e o processo já retornou ao juízo de Pirassununga para execução de sentença.

Saiba mais acessando o processo de nº 1004595-46.2022.8.26.0457.

Caio Olliveira
84994063376
[email protected]
Tags
advogadojustiçaOABTribunal de Justiça de São Paulo
FacebookTwitterWhatsAppLinkedInEmailLink

Marilia Diario

Previous post ASSISTA AO VIVO: Pinheiros x Taubaté – Final do Super Paulistão de Handebol Masculino
next post Servidora da Presidência Maira Rocha é Investigada por Cartas Psicografadas
Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Notícias em Alta
1

Namorada é indiciada e tem prisão solicitada por morte de corretor em Ribeirão Preto

abril 2, 2024
2

Condenado por Estupro, Robinho Aguarda Visita Familiar Após Período de Isolamento

março 26, 2024
3

Androids que Conquistam Consumidores e Podem Substituir os iPhones

dezembro 22, 2024
4

Irregularidades Financeiras Comprometem Campanha de Candidato na Eleição Estadual de 2022

junho 26, 2024
5

Irã confirma detenção da jornalista italiana Cecilia Sala

dezembro 30, 2024

Marilia Diário ©2025.