Skip to content
Marilia Diário
Marilia Diário
sábado 5 julho 2025
Marilia Diário
Marilia Diário
  • Home
  • Brasil
  • Justiça
  • Noticias
  • Novidades
  • Política
  • Contato
Novidades
dezembro 15, 2024Operação Overclean: investigação apura suposto tráfico de influência e menciona ACM Neto julho 17, 2024Médico Preso em Goiás por Suspeita de Abuso e Perseguição à Ex já Tinha Histórico de Acusações Semelhantes no Rio outubro 2, 2024Desafios e Perspectivas para o Mercado de Financiamento Imobiliário no Brasil em 2024 agosto 27, 2024A pressão da XP: empresário alega prejuízos e coação envolvendo empréstimo de alto risco abril 22, 2024Definidos os Confrontos: Confira Data e Horário dos Jogos da Terceira Fase da Copa do Brasil 2024 dezembro 27, 2024Dólar fecha com leve alta após dados econômicos brasileiros julho 15, 2024Empresário de Ribeirão Preto Preso em Operação contra Lavagem de Dinheiro Relacionada ao Tráfico Internacional junho 26, 2024Irregularidades Financeiras Comprometem Campanha de Candidato na Eleição Estadual de 2022 janeiro 4, 2025Ex-MasterChef Jason de Souza Junior Nega Acusações de Estupro e Defende Inocência dezembro 12, 2024Influenciador com 3 Milhões de Seguidores Preso em Operação Contra Crimes Financeiros
  • Home
  • Brasil
  • Justiça
  • Noticias
  • Novidades
  • Política
Marilia Diário
Marilia Diário
Justiça
Justiça

Mentir em processo de guarda é litigância de má-fé, decide TJ-SP

Marilia DiarioMarilia Diarionovembro 22, 2024 1823 Minutes read0

Ribeirão Preto, 2024 –  A 4ª Câmara de Direito Privado do TJ-SP () decidiu multar por litigância de má-fé um casal de Pirassununga que mentiu ao processar a mãe de sua neta, requerendo a guarda da criança. Os desembargadores também reformaram a sentença de primeira instância para fixar os honorários advocatícios sucumbenciais com base na tabela da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil).

Com uma procuração assinada por seu filho – o pai da menor – e alegando abandono da criança por parte da genitora, os dois chegaram a obter a guarda provisória.  O pai da criança, entretanto, sofre de transtorno bipolar e afirmou que assinou a procuração sem saber que o objetivo dos avós era retirar a guarda da mãe. 

Segundo o acórdão, os avós “alteraram a verdade dos fatos” para fazer com que o juízo de Pirassununga – onde tramitou a ação em primeira instância – acreditasse que o pai da menina concordava com os pedidos iniciais. O genitor se apresentou nos autos, negou o consentimento para que eles ingressassem com a ação e defendeu a manutenção da guarda da filha com a genitora.

Análise

De acordo com o advogado Eduardo Schiavoni, que representou a mãe da criança na ação, a fixação de multa de litigância por má-fé é exemplar por impedir abusos processuais. “A Justiça não é terra de ninguém. Existe a responsabilidade da boa-fé processual e ludibriar o pai da criança atinge de morte esse princípio.  

A Justiça paulista entendeu da mesma forma. “Incontroverso que o genitor não concordava com o pleito inicial, tanto é que se apresentou nos autos e contestou o feito negando os fatos narrados pelos autores. Evidente a alteração da verdade dos fatos pelos demandantes, cujos argumentos são contraditórios”, pontuou o desembargador Vitor Frederico Kumpel, relator do caso. A multa foi fixada em R$ 400.

Apesar de comemorar a decisão, Schiavoni contesta o valor. “Ainda que considere o acórdão exemplar, penso que a valoração da multa poderia ser maior como um exemplo claro que a má-fé processual não deve ser tolerada”, afirma.

Repercussão

De acordo com a mãe da menor, que contava com oito anos no início da demanda, o tempo em que ficou sem a guarda da filha – foram seis meses até que a Justiça restituísse sua guarda – foi “insuportável”.

“Desde o começo tentamos reverter a guarda provisória, mas os pedidos foram sendo negados e só retomei a guarda da minha filha depois da sentença”, disse. “A justiça demorou muito”.

Honorários

Também em reforma à decisão de primeira instância, o acórdão sobre o caso aumentou de R$ 1.000 para R$ 5.557,28 o valor dos honorários sucumbenciais ao advogado que representou a mãe da criança. O novo valor foi o preconizado, no momento do acórdão, como base pela tabela da OAB-SP.

O argumento citado por Schiavoni para conseguir a majoração foi o de que o art. 85 do CPC (Código de Processo Civil) permite o uso da tabela nos casos em que o proveito econômico da causa for “inestimável ou irrisório”.

A decisão do TJ-SP transitou em julgado no dia 28 de maio e o processo já retornou ao juízo de Pirassununga para execução de sentença.

Saiba mais acessando o processo de nº 1004595-46.2022.8.26.0457.

Caio Olliveira
84994063376
[email protected]
Tags
advogadojustiçaOABTribunal de Justiça de São Paulo
FacebookTwitterWhatsAppLinkedInEmailLink

Marilia Diario

Previous post ASSISTA AO VIVO: Pinheiros x Taubaté – Final do Super Paulistão de Handebol Masculino
next post Servidora da Presidência Maira Rocha é Investigada por Cartas Psicografadas
Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Notícias em Alta
1

Inteligência Artificial revoluciona setor jurídico pelo Brasil

agosto 7, 2024
2

Noites de Frustração: Mozart Lamenta Derrota do Mirassol contra o Brusque

abril 24, 2024
3

Gusttavo Lima é Indiciado por Lavagem de Dinheiro e Organização Criminosa em Operação da Polícia Civil

outubro 2, 2024
4

Polícia Ambiental de Santos surpreende comércio clandestino de peixe em risco de extinção

março 25, 2024
5

Corregedora Deixa Cargo Após Prisão de Sobrinho por Corrupção Policial

fevereiro 1, 2025

Marilia Diário ©2025.